Кому на Руси жить хорошо, или Беды новой пенсионной реформы

Пенсия в России — это награда за умение выжить в нечеловеческих условиях.

© Георгий Александров

Против увеличения пенсионного возраста выступает 92% опрошенных, хотя на hh.ru за повышение высказалось всего 6%. Общественное мнение не поддерживает такие нововведения. Если изучить законопроект №489161-7 (об изменениях по выплатам пенсий), приходит понимание — он касается только увеличения пенсионного возраста. Ранее же вносились корректировки, которые задействовали системы расчётов и выплат.

Окунемся в историю

Помощь немощным и старикам — древнейший социальный институт, который гораздо старше самого государства. Пенсионное законодательство появилось практически одновременно с трудовым в XIX веке, но это не значит, что прежде понятие «пенсион» не существовало. Первую пенсионную систему приписывают Бисмарку, мол он её создал. На самом деле только унифицировал правовые нормы, которые регламентировали пенсионное обеспечение.

Фото с сайта germanexpert.ru

Нормы социальной помощи встречаются также в древнейшем правовом документе – кодексе Хаммурапи. О применении пенсионного содержания хорошо известно из римского права. Из-за древности пенсии, как социального института, государство должно ограничено вмешиваться в эти отношения и только закреплять сложившиеся нормы и правила в законодательном виде, но не выдумывать свои.

Не одна, а четыре пенсионных системы

На самом деле в России существует четыре пенсионных систем или четыре разных категорий пенсионеров:

  • Из отраслей реальной экономики.
  • Госслужащие.
  • Силовики.
  • Военные (их можно выделить в отдельную группу от силовиков из-за другой системы расчётов).

— у каждой из категорий условно своё нормативное регулирование.

Отбирают в пользу силовиков

Защитники пенсионной реформы утверждают, что нововведения снизят давление на бюджет. То бишь это очередной «бюджетный манёвр», где отбирают у одних и передают другим. Сектора реальной экономики заняты созданием благосостояния и в состоянии обеспечить пенсионные накопления для своих работников. А остальные категории пенсионеров – чиновники, силовики, военные, — являются затратными для бюджета. Поэтому манёвр рассчитан в их пользу: отобрать у производственников и передать тем, кто ничего не создает. Примечательно, что маневр уже реализуется, 3 июля 2018 года (вступает в силу 14 июля) был подписан федеральный закон о внесении изменений в бюджет на 2018 год. Из него следует, что военным и сотрудникам спецслужб потребовалось 14 млрд. рублей. Бюджет не предполагал в этом году изменение или индексацию пенсий военным.

Созданный в свое время Фонд национального благосостояния задумывался с целью финансирования дисбаланса при пенсионном обеспечении. Его ресурсы должны были использоваться для выплат пенсий при появлении платёжной дыры. Это написано чёрным по белому в уставе. Звонок прозвенел, по словам правительства – появилась угроза дисбаланса, но этот фонд для уставных целей не собираются использовать. Значит, проблема не в самом дисбалансе и миф о нём используется только, чтобы обосновать изменение пенсионного возраста.

Любопытно, что именно для работников хозяйствующих субъектов не указан возраст выхода на пенсию. До 2015 года он существовал – чёткий и понятный, в ФЗ «О трудовых пенсиях».

Слабые основания пенсионной реформы

В сопроводительных документах к законопроекту правительство пытается обосновать необходимость повышения пенсионного возраста, явно выделяя два основания: повышение среднего возраста жизни и ожидаемый дисбаланс между работающими и пенсионерами.

Проблема в том, что найти статистику и достоверные данные сложно. В последние годы цифры статистики критически искажаются. Не опубликованы даже предварительные аутентичные расчёты по пенсионной реформе и параметрах, которые будут получены при её реализации. Конечно, они есть у правительства, но оно не собирается с ними делиться. Всё строится на голословных утверждениях, из-за чего в публикациях встречаются различные данные. Сейчас трудно судить даже о количестве трудоспособного населения и пенсионеров.

Примером искажения статистики может быть 2013-2014 годы по Оренбургской области. В январе 2013 года Оренстат опубликовал отрицательные данные по количеству населения в области. В феврале 2014 года губернатор официально объявил, что впервые за 20 лет количество населения увеличилось. Отрицательная статистика провисела на сайте Оренстата ещё неделю и после этого её изменили согласно заявлению губернатора с уменьшения населения на увеличение. Статистически население области увеличилось за неделю на 3 тыс. человек. А затем пошли имиджевые статьи в СМИ о том, что «эксперты» обратили внимание на рост населения в Оренбургской области. Хотя эти эксперты вообще не интересовались статистическими данными и динамикой их изменения.

Демографическая ситуация – действительно неблагоприятная. Не так давно министр финансов Силуанов обмолвился, что сокращение населения составляет 700 тыс. в год. И эта ситуация была прогнозируемой из-за накладывания двух демографических кризисов друг на друга. Вернее кризиса рождаемости 90-х на кризис, который имеет место сейчас.

Пенсионный фонд был автономным, теперь стал госкарманом

В 1997 году, когда вышел закон «О пенсионном обеспечении», — он оказался на столах юристов-производственников по соседству с документами о сокращении «социалки» на предприятиях. Среди этого балласта было много детских садов и тогда их стали в массовом порядке ликвидировать, перепрофилировать, распродавать. Основной причиной  был недостаток детей для этих учреждений, — их загрузка резко уменьшилась. Эта демографическая яма обещала негативно сказываться и в дальнейшем, потому что период трудовой деятельности — примерно 35 лет. И если сейчас стоят пустыми детские сады, значит в будущем уменьшится и количество трудоспособного населения. И этот эффект будет заметен десятилетиями. Потому уже тогда в 1997 году закон о пенсионном обеспечении вызывал подозрение, что пенсионная система будет не раз и не два реформироваться из-за сокращения сектора реальной экономики. Что, впрочем, и произошло в последующие годы, путём введения различных сеток расчётов, алгоритмом.

Любопытно, что тогда в 1997 году была попытка создать автономную пенсионную систему. ПФР не был государственным учреждением, система пенсионных накоплений напрямую зависела от трудовой активности самого человека. – Что накопишь, то и получишь. Участие государства постарались минимизировать, оно должно было нести ответственность только за тех, с кем заключает контракты – за госслужащих. Что в принципе верно, потому что пенсионная система – это общественно-социальный институт, участие государства в котором должно быть минимальным. Оно лишь формирует регламент из опыта в этих общественных отношениях.

Здоровье против повышения пенсионного возраста

Ориентирование на западный опыт в пенсионном возрасте – не выдерживает критики. Ибо в этом случае нужно сравнивать и уровень медицины. И тут статистика констатирует, что медицины в России практически нет.

По уровню финансирования здравоохранения ВОЗ ставит Россию на 93 место. И в тоже время из заявлений Минфина известно, что в 2015 году финансирование составило 3,7% ВПП, а в 2016 – 4,1%. Если ориентироваться на эти цифры, то Россия падает в последнюю двадцатку на уровень африканских Конго и Чада, при этом даже Афганистан оказывается выше.

И вот статистика по странам экономического сотрудничества за 2016 год, бюджетное финансирование в РФ составляет 3,4% от ВВП и ещё 2,2% поступает из фонда медицинского страхования и иных источников.

Условия трудовой деятельности приводят к тому, что уже к 45-летнему возрасту работники получают профессиональные заболевания. Когда-то существовала производственная медицина – медицинские учреждения при крупных предприятиях, у них в обиходных названиях были даже соответствующие прилагательные «никельская», «турбомоторная», «уралмашевская». Помимо общих задач здравоохранения эти медицинские учреждения также решали и проблемы с профессиональными заболеваниями. Помимо них были ещё и профильные, ведомственные профилактории и дома отдыха, где также проводилась профилактика профессиональных заболеваний и снятие усталости, как физической, так и моральной. Но и профсоюзное движение де-факто почило в бозе. Например, любое дробильное производство, кроме дробильных фракций, создаёт ещё и глухих рабочих. Они профессионально глухие в силу производственных процессов. Ежегодно такие проходят медицинские экспертизы в Оренбурге, чтобы получить инвалидность, заработанную на производстве.

Пенсионные накопления не защищены от потери

В былые времена писалось «пока верстался номер, стало известно…». Пока эта статья готовилась к публикации, — стало известно, что совет заксобрания Оренбургской области поддержал повышение пенсионного возраста. Примечательно, что на заседании из неизвестных лиц – списка совета на сайте заксобрания не оказалось, — выступила руководитель УПФР Оренбургской области Н. Петрова, которая заявила, что пенсионный возраст необходимо повышать из-за того, что скоро количество работающих и пенсионеров сравняется. Что это за цифра «скоро» — не совсем понятно. Даже ВШЭ, публикуя доклады в поддержку пенсионной реформы, указывает, что к 2030 году соотношение работающий-пенсионер составит 2,1:1. ПФР предпочитает лгать и запутывать. На самом деле — не имеет значение, какое именно будет соотношение, потому что работающий накапливает пенсионные средства на своём счёте. В случае смерти – ПФР их присваивает и передаёт другим.

Наследование пенсии

Не так давно фракция «Справедливая Россия» в Госдуме внесла законопроект о наследовании пенсионных накоплений. Смысл законопроекта в том, что денежные средства на пенсионных счетах не присваиваются ПФР или правительством, а передаются в распоряжение наследников. Именно, так происходит в США – пенсионные накопления не исчезают при смерти работающего, а наследуются. Более того, это активные деньги – их можно использовать и тратить в случае крайней необходимости. И есть даже конкретный налоговый подход к этому. Для стимулирования пенсионных накоплений – с этих средств не взимаются налоги, но если пришлось их снять до наступления пенсионного возраста – именно тогда и придётся оплатить налоги с этих средств.

Цель пенсионных нововведений не повысить выплаты пенсионеров, а наоборот – выжать из работающих всё до последней капли. Пенсионные сборы хотя и являются обязательными, но теперь могут стать пенсионным налогом. Обязан платить, но получишь ли от этого эффект — большой вопрос. И ответ не в пользу такого налогоплательщика.

 

Оставить отзыв

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *